Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 910/23194/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ОСОБА_1- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Концерну "Військторгсервіс"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 10.06.2015 у справіГосподарського суду м. Києваза позовомКонцерну "Військторгсервіс"до 3-тя особаЦентру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України ФОП ОСОБА_4провизнання незаконним та скасування рішення,в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: Тушницький О.О. (дов. від 14.01.15),

3-тьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 (дов. від 10.11.14 № 233),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 10.03.2015 господарського суду м. Києва позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення конкурсної комісії Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про визначення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 переможцем конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого військового майна - нежитлових приміщень площею 133,0 км. м. будівлі НОМЕР_1 магазину та чайної інв. № 10310008 військового містечка № 64, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, оформлене протоколом засідання комісії з проведення конкурсів від 16.10.2014 №11, проведено розподіл судових витрат.

Постановою від 10.06.2015 Київського апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду, Концерн "Військторгсервіс" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, органом управління якого є Міністерство оборони України, є балансоутримувачем нерухомого майна - нежитлових приміщень площею 133,0 м2 будівлі НОМЕР_1 магазину та чайної інв. №10310008 військового містечка №64, розташованих на АДРЕСА_1.

Згідно наявної в матеріалах справи копії витягу із Положення про Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 30.08.2012 № 578, Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України є органом військового управління, що забезпечує структурні підрозділи Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України.

Наказом від 25.12.2013 № 815 начальника Центру забезпечення службової діяльності МО України та ГШЗСУ призначено конкурсну комісію по визначенню переможця на право укладення договорів оренди нерухомого військового майна у складі 6 осіб: голова комісії - заступник начальника Центру з тилу ЦЗСД МО та ЗСУ Працков С.А., члени комісії: начальник КЕВ центру Бабич С.В., помічник начальника Центру з фінансово - економічної роботи Мотрунич І.І., помічник начальника Центру з правової роботи - ОСОБА_5, помічник начальника Центру - начальник служби захисту інформації Центру Чумак В.П., інженер КЕВ Центру Кетлінська В.Ф.

Відповідно до оголошення, опублікованого в газеті "Відомості приватизації" від 13.08.2014 №32(829), Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України буде проводити конкурс на право укладання договору оренди нерухомого військового майна, а саме нежитлових приміщень загальною площею 133,0 м2 буд. НОМЕР_1 магазину та чайної, інвентарний №10310008 військового містечка №64 за адресою АДРЕСА_1.

Для участі у проведенні конкурсу на адресу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України звернулись три учасники, а саме: ТОВ "Офіцерський клуб", Філія "Ресторан офіцерський" Концерну "Військторгсервіс" та ФОП ОСОБА_4.

03.09.2014 в приміщенні Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України відбулось засідання комісії з проведення конкурсів, під час якого начальником квартирно-експлуатаційного відділу Центру Бабичем С.В. в присутності голови комісії та членів були відкриті конверти з пропозиціями учасників конкурсу та наданою конкурсною документацією.

Конверти відкривались у послідовності, відображеній в протоколі від 03.09.2014 №10 засідання комісії з проведення конкурсів: 1. ФОП ОСОБА_4, 2. Філія "Ресторан "Офіцерський", 3. ТОВ "Офіцерський клуб".

Так, під час відкриття конверту ФОП ОСОБА_4 було виявлено пакет документів на 10 арк., серед яких: заява про участь у конкурсі, відомості про учасника конкурсу, копії установчих документів, відомості про фінансовий стан учасника конкурсу.

У пункті 5 протоколу від 03.09.2014 № 10 вказано, що при обговоренні пропозицій учасників конкурсу, комісія дійшла висновку, що ФОП ОСОБА_4 запропонувала найвищу орендну плату, ніж інші учасники конкурсу. При цьому комісія виявила, що в наданих останньою документах відсутній проект договору оренди нерухомого військового майна, а з податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік вбачається, що ФОП ОСОБА_4 у 2013 році не працювала, інформації за фінансовий стан 1-го півріччя не надано, не надані пропозиції щодо забезпечення зобов'язань учасником умов конкурсу.

У зв'язку з наявністю скарг від учасників конкурсу та розбіжностей тлумачення вимог чинного законодавства і умов конкурсу, за результатами проведення засідання комісії 03.09.2014 було зроблено висновок, що переможця конкурсу буде визначено після отримання відповідей від Головного квартирно-експлуатаційного відділу та Регіонального відділення Фонду державного майна по місту Києву.

Після отримання відповідей від вказаних вище установ 16.10.2014 у відкритому засіданні конкурсної комісії Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України, результати якого оформлені протоколом №11, підписаним усіма членами комісії та затвердженим ТВО Начальника Центру забезпечення службової діяльності МО та ЗСУ, комісія дійшла висновку про визначення переможцем конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого військового майна ФОП ОСОБА_4як учасника конкурсу, який запропонував найвищу орендну плату, ніж інші учасники.

Звертаючись з позовом у даній справі, Концерн "Військторгсервіс" послався на те, що проведення конкурсу Центром забезпечення службової діяльності МО та ГШ ЗСУ відбулось з порушенням Порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна.

Відповідно до п. 3.2 наказу ФДМУ від 26.07.2000 № 1549/241 "Про затвердження Порядку та умов проведення конкурсів на право укладення договорів оренди військового майна" для участі у конкурсі учасник подає на розгляд конкурсної комісії, серед іншого, відомості про фінансовий стан (платоспроможність) учасника конкурсу та зобов'язання (пропозиції) щодо виконання умов конкурсу, зобов'язання (пропозиції) щодо забезпечення орендної плати (застави майна тощо) та додаткові зобов'язання щодо експлуатації об'єкта.

Пунктом 4.1 наведеного Порядку передбачено, що конкурс здійснюється за один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов'язаннями учасника конкурсу.

При цьому згідно наказу ФДМУ від 15.02.2013 № 201 "Про затвердження переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності" разом із заявою про оренду нерухомого майна, що перебуває на балансі підприємства (установи, організації), господарського товариства (заява подається в довільній формі, при цьому в ній зазначаються ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України для юридичних осіб / реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб (крім тих, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті)) подаються такі документи: проект договору оренди об'єкта; копії установчих документів орендаря / копії сторінок паспорта для фізичної особи (сторінки 1, 2 та сторінка із зазначенням останнього місця проживання).

Разом з тим, судами встановлено, що у поданому ФОП ОСОБА_4 пакеті документів був відсутній проект договору оренди нерухомого військового майна, а податкова декларація про майновий стан і доходи за 2013 рік відповідно до листа-відповіді від 02.10.2014 № 303/1/6/249 Головного КЕУ ЗСУ не дає можливості встановити платоспроможність учасника конкурсу.

Окрім того, місцевим господарським судом обґрунтовано взято до уваги те, що за змістом порядку денного засідання конкурсної комісії протоколів №10 від 03.09.2014 та № 11 від 16.10.2014, останній є частково ідентичним первісному та передбачає прийняття рішення щодо визначення переможця конкурсу.

Крім того, зі змісту протоколу № 11 від 16.10.2014 вбачається, що засідання розпочалося заново, жодних відомостей про оголошення перерви чи іншої інформації про продовження засідання, яке відбулося 03.09.2014, останній не містить, що свідчить про те, що конкурс було проведено в два етапи: 03 вересня 2014 року - почався конкурс і закінчився висновками про необхідність направлення запиту до Головного КЕУ ЗСУ та ФДМУ; 16 жовтня 2014 року - відповідно до порядку денного конкурс розпочався заново та закінчився оголошенням переможця.

При цьому судом першої інстанції вірно зауважено, що в основі конкурсу як особливої правової конструкції лежить ідея змагання, яке направлене на досягнення результату, притому оптимального. Ця конструкція в вигляді загального правила складається із послідовних здійснюваних організатором та учасниками операцій, які в сукупності складають конкурс. Відповідно переможцем визнається той, хто запропонував найкращі результати по відношенню до пропозицій інших учасників, зокрема, стосовно розміру орендної плати. Отже, конкурс має своєю ціллю визначити переможця, а визначення переможця конкурсу без дотримання відповідної конкурсної процедури спотворює саму ідею проведення конкурсу.

Враховуючи зазначене вище правомірним є висновок місцевого господарського суду про невідповідність оспорюваного рішення конкурсної комісії, оформленого протоколом № 11 від 16.10.2014 приписам чинного законодавства.

Також обґрунтовано, судом враховано порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі, адже ненадання ФОП доказів на підтвердження своєї платоспроможності може в подальшому вплинути на отримання державою доходів від майна, яке здається в оренду.

З огляду на зазначене, вмотивованим є висновок місцевого господарського суду про задоволення позову, а відтак, постанова Київського апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення господарського суду м. Києва- залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 10.06.2015 Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/23194/14 скасувати.

Рішення від 10.03.2015 господарського суду м. Києва залишити без змін.

Стягнути з Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на користь Концерну "Військторгсервіс" 853, 00 грн. (вісімсот п'ятдесят три грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду м. Києва видати відповідний наказ.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.